تونس ــ ما دور الولايات المتحدة في الربيع العربي؟

هل كان للولايات المتحدة دور في تغيير أنظمة الحكم في تونس ومصر وليبيا؟ هل لها دور في ما يحدث حاليا في اليمن وسوريا والبحرين؟ هل سيكون لها دور في إسقاط أنظمة حكم عربية أخرى؟
هل من الحكمة أن تضحي بحلفائها المخلصين؟ وهل أنها خططت سلفا للربيع العربي أم أن الأمر فاجأها فحاولت أن تتكيّف معه وتستفيد منه؟

هي جملة من الأسئلة المحيرة التي سعى البعض إلى الإجابة عنها أو عن بعضها كل حسب وجهة نظره التي نحترمها، لكننا سنحاول قراءة ما حدث بروية وتأن علنا نقدم إجابة مقنعة.

وبما أن أنظمة الحكم العربية التي تهم موضوعنا مختلفة من حيث طبيعة الحكم والولاءات والتجاذبات السياسية فسنحاول قراءة الدور الأمريكي في كل واحدة منها انطلاقا من التجربة التونسية باعتبارها الأولى زمنيا من حيث الإطاحة بنظام الحكم.

لم تكن الثورة التونسية خاضعة لتخطيط مسبق بل إنها ثورة عفوية ساهمت الأحداث في تصاعدها، معنى ذلك أن البوعزيزي لم يحرق نفسه لإسقاط النظام والشبان الذين تظاهروا خلال شهر ديسمبر من السنة الماضية لم يفكروا البتة في إزاحة الرئيس السابق بن علي ولا في خلعه، كل ما في الأمر أن الذين خرجوا إلى الشوارع كانوا يرغبون في تحقيق مطالب مشروعة وهي العمل ومحاربة البيروقراطية وغلاء المعيشة وظلت ردود فعل الحكومة وخطابات الرئيس المخلوع تسكب البنزين على شرارة الثورة دون قصد حتى كانت النتيجة المعلومة.

في خضم هذا كانت الولايات المتحدة تنظر بقلق إلى ما يحدث في تونس وتعطي الشرعية التامة لنظام الحكم المعروف بولائه لها، لكن مع تطور الوضع انطلاقا من أواخر السنة الماضية وبداية السنة الجارية أعدت بعض السيناريوهات وتوقعت إمكانية سقوط نظام بن علي فغيرت نسبيا موقفها من الأحداث الجارية إذاك في تونس وجعلت نفسها في موقف وسط بين النظام والشعب، وكلنا يتذكر ذلك التصريح الذي أدلت به هيلاري كلينتون للجزيرة الفضائية وأكدت فيه أن الحكومة الأمريكية تراقب ما يحدث في تونس دون أن تقف إلى جانب النظام على حساب الشعب ولا العكس بالعكس، أي إنها لم تفقد الثقة في بن علي فلم تشأ التضحية به لو هدأت الأوضاع. كما أنها لم تعاد الشعب التونسي تحسبا لتغير النظام.

هذا الموقف تغير كليا بعد أيام قليلة عندما فقدت الأمل في بقاء النظام فهندست عملية هروب الرئيس أو على الأقل سهلتها وساهمت فيها.

كانت الولايات المتحدة إبان تغير نظام الحكم في تونس ترقب ما يحدث في مصر ولا بد أنها توقعت سقوط حليفها الثاني حسني مبارك بعد سقوط زين العابدين بن علي فحاولت دعمه إلى أخر لحظة ولما تأكدت من استحالة بقائه استسلمت للأمر الواقع ولكن صانعي القرار في الغدارة الأمريكية (وهم أعضاء البنتاغون وليس باراك) ظلوا يتعاملون واقعيا مع الأحداث فذهاب حسني مبارك قد يربك العلاقات المصرية ـ الأمريكية، والمصرية ــ الاسرائيلية وقد يغير خريطة التحالفات في الشرق الأوسط ولكن لا مانع من توجيه أي حكومة أخرى باستعمال سياسة العصا والجزرة معها.

أما الأهم من كل هذا فهو استغلال الفرصة ونقل "عدوى" الثورة إلى دول عربية أخرى لا توالي اسرائيل مثل ليبيا وسوريا على أمل توسيع العدوى إلى خارج الوطن العربي لتشمل إيران خاصة.

نجحت الخطة نجاحا باهرا في ليبيا بفضل التنسيق القطري الجيد وتوشك أن تنجح في سوريا رغم قوتها الإقليمية الكبيرة مقارنة بليبيا لكن الثورات في الدول العربية لم تكن تحت السيطرة الأمريكية وإلا لما كان لها أن تشمل النظامين اليمني والبحريني.

فالنظام اليمني يتخذ طابعا قوميا في ظاهره لكنه لم يكن في يوم من الأيام خطرا على الولايات المتحدة ولا غلى حليفتها إسرائيل بل كان على العكس مدافعا عنهما عبر محاربة "الخلايا الإرهابية" أي خلايا القاعدة في اليمن ولهذا فإن زوال نظام علي عبد الله الصالح سيتيح الفرصة لأعضاء القاعدة بالتحرك وضرب المصالح الامريكية لهذا كان موقف الولايات المتحدة سلبيا وغامضا في الأحداث اليمنية.

أما الثورة التي انطلقت في البحرين فقد اتخذت طابعا دينيا أي أنها كانت عبارة عن انتفاضة شيعية (الأقلية) ضد النظام السني ومعلوم أن إيران كانت ولا تزال تطمح في تصدير ثورتها إلى الخارج بما يتعارض مع السياسة الأمريكية لهذا ظلت الولايات المتحدة تتصرف تصرف النعامة في الأحداث التي تدور في البحرين فلا هي قادرة على الوقوف إلى جانب الشعب ولا هي قادرة على إعلان تأييدها التام للملك البحريني وحكومته.

ما نستطيع استخلاصه حسب رأينا أن الإدارة الأمريكية تخطط جيدا لكل كبيرة وصغيرة وإذا فاجأها حدث ما فإنها لا تتعامل معه بسلبية حتى إذا كان يتعارض مع سياستها بل تحاول استثماره لتحقيق مكاسب أخرى. ولعل هذا ما فلت فيه فرنسا فشلا ذريعا إبان الثورة التونسية قبل أن تحاول إصلاح ما يمكن إصلاحه عبر ليبيا وصولا إلى سوريا.